湖南法治報(bào)訊(通訊員 許可)
【基本案情】
2022年,原告湖南某建筑裝飾工程有限公司與被告衡陽某房地產(chǎn)公司簽訂《園林園建工程施工合同》,約定由原告承包被告某項(xiàng)目的園林園建工程。案涉工程項(xiàng)目完工并交付使用后,雙方就工程款結(jié)算發(fā)生爭議。原告向法院提交了一份除被告公司董事長外幾乎所有相關(guān)核心職能部門人員審批簽字的《工程結(jié)算付款申請表》,主張雙方已完成結(jié)算,要求被告公司支付剩余款項(xiàng)。被告公司則主張?jiān)撋暾埍韮H為公司內(nèi)部文件,且缺少公司董事長的最終簽字確認(rèn),對外不發(fā)生結(jié)算效力,并據(jù)此申請對工程造價進(jìn)行司法鑒定。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為,案涉《工程結(jié)算付款申請表》內(nèi)容明確,兼具結(jié)算與付款申請性質(zhì)。原告提交結(jié)算申請后,對結(jié)算流程正常跟蹤并作為證據(jù)提交,不違反法律規(guī)定。案涉項(xiàng)目驗(yàn)收合格并交付使用,案涉《工程結(jié)算付款申請表》有被告公司項(xiàng)目部及主管工程師、工程管理中心、成本招采中心、法務(wù)審計(jì)中心、財(cái)務(wù)部層層審批簽字,亦載明有結(jié)算資料的附件。此后被告不僅未提出任何異議,相反還繼續(xù)向原告支付過部分工程款。此外,雙方合同中并未明確約定董事長簽字是結(jié)算必須程序,被告亦無證據(jù)證明其公司內(nèi)部人員在審批過程中存在與原告惡意串通損害公司利益的行為。綜合以上證據(jù)和事實(shí),法院最終認(rèn)定雙方已對案涉工程款進(jìn)行了結(jié)算,對被告提起工程造價司法鑒定的申請不予支持,并依法作出了判決。宣判后,被告公司提起上訴,二審法院最終裁定駁回上訴,維持原判。
【法官說法】
承辦法官表示,司法裁判既尊重企業(yè)經(jīng)營自主權(quán),也維護(hù)市場交易的安全與穩(wěn)定。企業(yè)內(nèi)部可以有嚴(yán)格的審批權(quán)限,但這個權(quán)限不能用來否定已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)。企業(yè)在商業(yè)活動中,任何一方都應(yīng)誠信經(jīng)營。
責(zé)編:陳梓浪
一審:曾金春
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 智能機(jī)器人賦能博鰲盛會
- 十四屆全國人大四次會議開幕會在京舉行
- 全國政協(xié)十四屆四次會議在京開幕 習(xí)近平等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人到會祝賀
- 習(xí)近平春節(jié)前夕在北京看望慰問基層干部群眾
- 近聞·開局之年“第一課”,總書記為接續(xù)奮斗劃重點(diǎn)
- 習(xí)近平同法國總統(tǒng)馬克龍?jiān)诔啥歼M(jìn)行友好交流
- 習(xí)近平出席亞太經(jīng)合組織第三十二次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議并發(fā)表重要講話









